¿Cuándo tendremos una vacuna contra el VIH?

Investigadores que exploran nuevas estrategias de combinación para erradicar el VIH

Fue en 1984 cuando la entonces secretaria de Salud y Servicios Humanos, Margaret Heckler, pronosticó audazmente que una vacuna contra el SIDA“estaría lista para la prueba en unos dos años”.

Ahora, a más de 35 años de la epidemia, aún no hemos visto nada que se acerque a un candidato viable, ya sea para prevenir la transmisión viral o para proporcionar a las personas con VIH la capacidad de controlar el virus sin el uso de drogas.

¿Significa eso necesariamente que no hemos llegado a ninguna parte en todo ese tiempo? Si bien puede parecer así, con una serie aparentemente interminable de fallas públicas, la verdad es que teníamos muy pocas herramientas en los años 80 y 90 para descubrir los secretos genéticos del virus.

Hoy en día, con más y más de estas herramientas a nuestra disposición, desde la microscopía electrónica 3D avanzada hasta la edición de genes de la próxima generación, ¿estamos más cerca de encontrar la cura esquiva para el VIH?

Desafíos y limitaciones de la investigación temprana

El hecho es que, incluso en 1984, los investigadores estaban muy conscientes de los desafíos que enfrentaban al desarrollar una vacuna eficaz. En un informe del Congreso presentado por la Oficina de Evaluación de Tecnología, los investigadores señalaron que:

“Ni las vacunas de virus vivos para el SIDA, ni las preparaciones inactivadas completas que contienen el material genético del virus del SIDA, son muy prometedoras”, al tiempo que agrega que “si las mutaciones genéticas (del VIH) son lo suficientemente importantes … será difícil desarrollarlas Una vacuna eficaz “.

Además del dilema estaba el hecho de que muchas de las tecnologías necesarias para desarrollar una vacuna eran en gran medida experimentales en ese momento, particularmente las técnicas de ADN recombinanteutilizadas en la investigación moderna de vacunas.

Pero incluso con estos fracasos tempranos, los investigadores obtuvieron muchos conocimientos sobre la limitación del diseño de vacunas tradicionales, a saber:

  • que las llamadas vacunas “completamente muertas” (en las que el VIH se destruye físicamente con antibióticos, sustancias químicas, calor o radiación) no estimulan una respuesta inmune relevante.
  • la simple activación de la inmunidad natural del cuerpo es insuficiente, ya que el VIH mata las células que organizan una respuesta inmunitaria ( células T CD4 ), lo que deja al cuerpo incapaz de montar una defensa efectiva.
  • que la alta tasa de mutación proporciona al VIH una enorme diversidad genética que hace que la creación de una única vacuna, que puede neutralizar todas las variantes de VIH, sea increíblemente difícil, si no imposible.

El auge de las vacunas terapéuticas

En las últimas décadas, muchas investigaciones se han centrado en el desarrollo de vacunas terapéuticas. En resumen, si una vacuna candidata no puede prevenir completamente la infección, puede retardar o incluso detener la  progresión de la enfermedad en aquellos que ya están infectados. Para que una vacuna terapéutica se considere efectiva, las autoridades sugieren que tendría que detener al menos el 50% de las infecciones en los inoculados.

Nos hemos acercado más a ese objetivo en los últimos años, ninguno más que el ensayo RV144 en 2009. Este estudio tailandés, que combinó dos vacunas candidatas diferentes (ambas con bajo rendimiento por sí mismas), demostró una reducción modesta del 31% en las infecciones entre los participantes en el grupo de vacuna versus aquellos en el grupo de placebo.

Ese ensayo fue seguido pronto por el RV505 , que pretendía ampliar esos resultados mediante la combinación de una vacuna de “cebado” con una vacuna de “refuerzo” alojada dentro de un adenovirus discapacitado (un tipo común de virus asociado con un resfriado). Pero, en cambio, el ensayo se detuvo prematuramente en abril de 2013, cuando se informó que había más participantes infectados con la vacuna que participantes no vacunados.

Como consecuencia, muchos en la comunidad de investigación expresaron su preocupación por el vacío dejado por el RV505, sugiriendo que podría retrasar las iniciativas de vacunas durante décadas.

¿Cuál es el futuro de la investigación de la vacuna contra el VIH?

A pesar del fracaso del RV505, varios ensayos más pequeños continuaron investigando varias estrategias de cebadores / refuerzos. El primero de ellos, el  RV305 , ha reclutado a 167 participantes VIH negativos del anterior ensayo RV144 en Tailandia. El objetivo de la investigación es determinar si las inoculaciones adicionales de refuerzo aumentarán la protección más allá del 31 por ciento.

Un segundo estudio, conocido como el  RV306 , investigará la eficacia de diferentes tipos de vacunas de refuerzo cuando se usan junto con las vacunas RV144 originales.

Mientras tanto, gran parte de la investigación reciente se ha centrado en las estrategias denominadas “patadas de muerte”. El enfoque de combinación apunta a utilizar agentes farmacológicos especializados para expulsar al VIH de sus  reservorios celulares ocultos,  mientras que un segundo agente (o agentes) mata efectivamente al virus de libre circulación. 

Ha habido algunos éxitos en la  eliminación de los reservorios virales , incluido el uso de inhibidores de HDAC (un tipo de fármaco clasificado como antipsicótico). Si bien tenemos mucho que aprender acerca de la extensión de estos reservorios ocultos, el enfoque parece prometedor.

De manera similar, los científicos han avanzado en el desarrollo de agentes inmunológicos capaces de estimular la defensa inmunológica natural del cuerpo. Un elemento central de esta estrategia son los denominados  anticuerpos de neutralización amplia (bNabs), proteínas especializadas capaces de efectuar la erradicación de una amplia gama de subtipos de VIH (en oposición a los anticuerpos no de neutralización amplia que pueden matar una cepa).

Al estudiar a los controladores de VIH de élite (individuos con una resistencia innata al VIH), los científicos han podido identificar y estimular la producción de varios bNAb prometedores. Sin embargo, la pregunta central sigue siendo: ¿puede un científico estimular una respuesta amplia para matar el VIH sin dañar al individuo infectado? Hasta la fecha, los avances han sido prometedores, aunque modestos.

En su totalidad, estos ensayos se consideran significativos a medida que se basan en las lecciones aprendidas de fallas de vacunas anteriores, a saber:

  • El fracaso no siempre significa la derrota.  La vacuna AIDVAX, que fracasó en dos ensayos en humanos en 2003, fue reutilizada con éxito como una vacuna de “refuerzo” para el estudio RV144.
  • El 50 por ciento no está fuera de nuestro alcance.  De hecho, el estudio tailandés demostró que la tasa de eficacia de las vacunas fue más del 60 por ciento en el primer año, disminuyendo progresivamente a medida que avanzaba el tiempo. Esto sugiere que las inoculaciones adicionales o las estrategias de refuerzo podrían proporcionar una protección mayor y más duradera.
  • Necesitamos encontrar maneras de “limitar la competencia”.  Investigaciones recientes han demostrado que los anticuerpos de la competencia pueden estar en el corazón del fracaso del RV505. El modelo genético sugiere que las vacunas no solo estimularon la producción de anticuerpos de inmunoglobulina G (IgG), como se pretendía, sino que también provocaron el aumento de los anticuerpos de inmunoglobulina A (IgA), lo que disminuyó el efecto protector. Encontrarlos significa superarlos o este efecto competitivo probablemente sea el mayor desafío para avanzar.
  • Es probable que no encontremos una sola vacuna. La mayoría de los expertos están de acuerdo en que puede adoptar un enfoque combinado para efectuar la erradicación del VIH o proporcionar una “cura” terapéutica. Al combinar la vacuna tradicional y  los enfoques inmunológicos , muchos creen que podemos acorralar el VIH, tanto en su capacidad para infectar como en su capacidad para ocultarse de la detección.

¿Es la investigación de vacunas vale la pena los miles de millones que se gastan?

En un momento en que los fondos para el VIH se están reduciendo o redirigiendo, algunos han empezado a cuestionarse si el enfoque incremental, que reúne evidencia lentamente por prueba y error, justifica los $ 8 mil millones que ya se gastaron en investigación de vacunas. Algunos creen que es un desperdicio de recursos humanos y financieros, mientras que otros como  Robert Gallo  han argumentado que los modelos de vacunas actuales no son lo suficientemente fuertes como para justificar un enfoque incremental.

Por otro lado, a medida que comenzamos a entender más sobre la inmunidad mediada por células y la estimulación de anticuerpos ampliamente neutralizantes, otros creen que el conocimiento puede aplicarse fácilmente a otras facetas de la investigación del VIH.

En una entrevista de 2013 con el   periódico The Guardian ,  Françoise Barre-Sinoussi , reconocida como co-descubridora del VIH, expresó su confianza en que una cura funcional podría estar a la vista en “los próximos 30 años”.

Ya sea que la predicción genere expectativas o disminuya la esperanza, está claro que avanzar es la única opción real. Y que el único fracaso real es uno del cual no aprendemos nada.