El futuro de Roe vs. Wade

La decisión de Roe (derivada de un caso de la Corte Suprema de 1973) protege el derecho a la privacidad y al aborto legalizado . Las últimas tres décadas desde Roe v. Wade han traído su parte justa de la agitación política y cultural, sin embargo, parece que los próximos 30 años o más pueden prometer aún más. Para muchas mujeres, el derecho a un aborto representa más que un derecho a la privacidad como lo protege nuestra constitución. Esta decisión les ha brindado a las mujeres la capacidad de tomar control sobre su futuro, la formación de la familia, las carreras y el destino.

La Corte Suprema aún tiene que retirarse de su fallo en Roe v. Wade a pesar de que se le han presentado muchas oportunidades en los últimos años. De hecho, el precedente legal de la decisión Roe ha sido amenazado por varias acciones en los tribunales y las legislaturas y presentó numerosas oportunidades para que la Corte considere la posibilidad de anular Roe v. Wade . La administración de Bush había sido acusada de liderar serios esfuerzos para socavar los derechos reproductivos. En 2003, el presidente George W. Bush firmó la primera prohibición federal del aborto, que prohíbe el procedimiento de una dilatación y extracción intactas.(D&X) aborto. Aunque esta prohibición se denomina oficialmente “Ley de Prohibición del Aborto por Nacimiento Parcial de 2003”, es importante señalar que el procedimiento se reconoce con mayor precisión en la comunidad médica como Intact D&X. “Aborto por nacimiento parcial” es un término político, nomédico. Luego, en 2004, la Cámara de Representantes aprobó la Ley de víctimas de violencia no nacida que, por primera vez, estableció en la ley federal, un feto como persona jurídica con derechos individuales separados de los de la mujer embarazada.

Si bien el futuro de Roe v. Wade puede no estar claro, parece que la decisión, en general, probablemente no se anulará. Ya sea que los actuales jueces de la Corte Suprema apoyen o no la decisión de Roe, la historia ha demostrado que los políticos pro-vida tienen la tendencia de desprenderse de Roe v. Wade , en lugar de cuestionarlo por completo.

La historia también nos ha demostrado que la Corte Suprema rara vez hará una ruptura repentina con sus fallos pasados. Se podría argumentar que la controversia y el debate sostenido a lo largo de los años desde la decisión de Roe desalentarán aún más a la Corte a emitir una decisión tan sorprendente contra quienes están preocupados por los derechos de las mujeres. A pesar de que la decisión de Roe fue una sacudida inesperada y sorprendente para quienes esperaban que la ley protegiera la vida fetal, parece poco probable que el Tribunal tome otra decisión audaz sobre este tema.

En todo caso, los historiadores y los académicos predicen que, en lugar de anular la decisión de Roe, los jueces solo pueden ampliar la categoría de temas relacionados con el aborto, que luego se desarrollarán en la característica de dar y recibir del proceso legislativo. Si esto ocurriera, las acciones legislativas y judiciales adicionales podrían centrarse en tratar de lograr un mejor equilibrio entre los derechos de las mujeres embarazadas y la protección del feto. Por lo tanto, posiblemente podríamos ver una regulación estatal más permisible del aborto, especialmente si las legislaturas estatales tienen la capacidad de producir sus propios estatutos sobre el aborto. Dicho esto, incluso si la Corte finalmente se ensancha su fallo sobre el aborto, parece que hay un acuerdo sobre la idea de que alguna de las leyes que sólo se Permitir que el aborto conserve la vida de la embarazada quedaría inconstitucional.

Roe v. Wade fue, y sigue siendo, el caso judicial más influyente que afecta las leyes relacionadas con el aborto. Este caso histórico de la Corte Suprema es uno de los casos judiciales más controvertidos de todos los tiempos. Más de treinta años después de que Roe fuera discutida y decidida, la gente de todo Estados Unidos se esfuerza por anular la decisión y por luchar para mantenerla intacta. Desde la decisión de Roe, hemos sido testigos de un debate que equipara los derechos reproductivos únicamente con los derechos de aborto y la prevención de embarazos no deseados . A pesar de los numerosos esfuerzos de los activistas para ampliar la discusión, los debates políticos sobre los derechos reproductivos se centran habitualmente en el aborto, la anticoncepción y la educación sexual.Sin embargo, descuidan otros temas importantes relacionados con los derechos reproductivos, como las necesidades de las mujeres que desean continuar con sus embarazos (y criar a sus hijos), la selección de embriones o las mujeres que tratan la infertilidad.

Por ejemplo, los embarazos múltiples se han vuelto más comunes a medida que más parejas recurren a la fertilización in vitro como una forma de superar la infertilidad. La investigación muestra que los embarazos múltiples aumentan sustancialmente los riesgos de salud tanto para la madre como para los bebés. Además, el aumento de los múltiplos puede causar mayores cantidades de estrés emocional, fatiga y presiones financieras que podrían tener graves consecuencias para las familias y / o la sociedad. Sin embargo, bajo la decisión de Roe, las mujeres pueden tomar sus propias decisiones sobre lo que sucede con sus cuerpos. ¿Qué sucede, entonces, si una mujer decide proceder con una transferencia de embio?que consiste en transferir cinco o más embriones durante la FIV (incluso después de que ella está completamente informada acerca de los beneficios y riesgos de los embarazos múltiples)? Si ella tiene el derecho de tomar esta decisión (según Roe v. Wade , lo hace), o si el médico debe preocuparse por la posibilidad real de los riesgos para la salud de los bebés, todos los embriones deben tomar y desarrollar transferir)?

Cuestiones como esta deben incluirse en el debate sobre los derechos reproductivos. Con los avances en la FIV , los embriones pueden analizarse para detectar posibles trastornos genéticos o cromosómicos. Los embriones también pueden ser examinados por género. ¿Deberían descartarse (y no implantarse) ciertos embriones solo porque dan positivo para un trastorno o porque son de un género en particular? Si se permite el aborto bajo cualquier circunstancia durante los dos primeros trimestres del embarazo, las mujeres también deberían poder decidir descartar ciertos embriones (por cualquier motivo) y no transferirlos.

A medida que entramos en una nueva década, la decisión de Roe, que garantiza a las mujeres la libertad de elección cuando se trata de sus cuerpos, puede necesitar una mayor aclaración. ¿Dónde se dibuja la línea cuando se trata del derecho de la mujer a elegir, o no debería existir tal línea? El debate que surgió de Roe v. Wade es mucho más profundo que el aborto . ¿Por qué nuestra cultura equipara la noción de “elección” como sinónimo de aborto? Tal vez, todos debemos recordar que la elección en realidad significa el derecho o el poder de ELEGIR ; como mujeres, podemos elegir casarnos, conseguir un trabajo, tener relaciones sexuales y convertirnos en madres. Parte de esa elección puede ser retrasar la maternidad, mediante el uso de anticonceptivos o abortos. La vida está llena de elecciones por hacer.

Desde la decisión de Roe v. Wade en 1973, más de 45 millones de mujeres en los EE. UU. Han optado por realizar abortos seguros y legales. Más de tres décadas después, esta histórica decisión sigue siendo una de las más debatidas de todos los tiempos. ¿No sería lógico suponer que todo este debate pro-elección / pro-vida puede ser en realidad dos caras de la misma moneda? Para aquellos que desean hacer este debate únicamente sobre el aborto, la anticoncepción y el embarazo no planificado , independientemente de la creencia de uno en la moralidad del aborto, sería irresponsable ignorar la realidad. Hay 3 millones de embarazos no planeados en los Estados Unidos cada año. La investigación respetada muestra constantemente que el aumento del uso de anticonceptivoslos resultados en la reducción de las tasas de aborto. De hecho, según el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos, la mitad de todas las mujeres que buscaban un aborto por primera vez no estaban usando ningún tipo de anticonceptivo cuando concibieron. Aunque el número nacional de abortos ha disminuido, los embarazos de adolescentes aumentan.

Tenemos grupos pro-elección y pro-vida defendiendo sus posiciones, protestando y reuniéndonos para obtener apoyo todos los días. ¿Es tan difícil abandonar las agendas y REALIZAR que todos estamos básicamente de acuerdo en el mismo objetivo : reducir el número de abortos? No se puede negar que el control de la natalidad y el aborto representan medios alternativos para lograr el mismo objetivo: la prevención de bebés no deseados . En lugar de discutir sobre la inmoralidad del aborto, se deben hacer esfuerzos para abogar por soluciones para la prevención del embarazo no planeado.

Hay un dicho que dice “¿Contra el aborto? No tengo uno”. Me parece que, cuando se trata de eso, todo lo que Roe v. Wade ha hecho es proporcionar a las mujeres una opción. Lo que cada uno de nosotros hace con esa elección es personal y privado. Hasta que se determinen más aclaraciones sobre lo que realmente está comprendido en el derecho de elegir de una mujer, la decisión de Roe sigue vigente. Y aunque, en un mundo perfecto, todos podamos trabajar juntos para alcanzar el mismo objetivo, Roe v. Wade continuará generando controversias en las que las personas seguirán divididas y decididas a difundir su agenda de cualquier manera posible.