¿Por qué el levantamiento de la prohibición de la sangre gay realmente no lo es?

El 22 de diciembre de 2015, la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) modificó oficialmente una política de décadas de antigüedad que prohíbe a los hombres homosexuales realizar donaciones de sangre debido a lo que consideran el alto riesgo de transmisión del VIH .

En sus lineamientos revisados, el panel de la FDA ahora permite donar a hombres gay que no han tenido relaciones sexuales en los últimos 12 meses, cuyo celibato se confirma al completar un cuestionario firmado. Todos los demás hombres homosexuales, incluidos aquellos que han usado condonesconstantemente , continuarán siendo prohibidos.  

Si bien algunos han visto esto como el primer paso para levantar la política de 32 años, muchos activistas y autoridades médicas han declarado que la decisión es obsoleta y discriminatoria, especialmente a la luz del hecho de que el riesgo de VIH se evalúa caso por caso. Caso base para heterosexuales.

Cuando se le preguntó sobre esta discrepancia en enero, la FDA respondió afirmando que sería “muy oneroso para los centros de donación de sangre y potencialmente ofensivo para los donantes” si se hicieran evaluaciones individuales, mientras que insistía en que “todavía no había pruebas suficientes” para justificar la reducción. del período de espera de un año.

Entre los críticos a largo plazo de la política, la Asociación Médica Americana, la Cruz Roja, la Asociación Americana de Bancos de Sangre, la Asociación Americana de Osteópatas, el Consejo de la Ciudad de Nueva York y el Comité Judicial de la Asamblea en California han pedido que se ponga fin a la Prohibición en un momento en que un número creciente de países, incluidos España, Portugal, Italia y Sudáfrica, han levantado sus prohibiciones por completo.

Historia de la prohibición de la sangre gay en los Estados Unidos

En 1983, la FDA recomendó que cualquier hombre que haya tenido relaciones sexuales con otro hombre desde 1977 tenga prohibido donar sangre de por vida. La política se estableció en un momento en que no había tratamiento ni los medios para realizar la prueba del VIH . (Solo en 1985, de hecho, la FDA aprobó la primera prueba de VIH y no fue hasta 1987 cuando el primer medicamento antirretroviral, AZT , recibió la aprobación).

Ciertamente, en ese momento, con los hombres homosexuales comprendiendo la mayoría de los casos de VIH, muchos en el público tenían dudas profundas sobre la precisión de las pruebas de VIH al evaluar los suministros de sangre. Esos temores se exacerbaron en gran medida cuando a Ryan White , un adolescente de Indiana, se le prohibió asistir a una escuela pública en 1985, después de que se descubrió que contrajo el VIH a través de una transfusión de sangre .

En 1990, la FDA también tomó la decisión de prohibir a los haitianos, también muy afectados por la epidemia temprana, argumentando que dado que el VIH se transmite principalmente a través de las relaciones sexuales heterosexuales en esta población, sería más difícil para ellos identificar individuos de alto riesgo. Esa prohibición fue levantada menos de un año después de las protestas enojadas de 50,000 activistas en la ciudad de Nueva York.

A fines de la década de 1990, tras el advenimiento de la terapia antirretroviral combinada y la introducción de pruebas de VIH de nueva generación , los críticos comenzaron a cuestionar la validez de la prohibición cuando en 1995 el riesgo estimado de contraer el VIH a partir de transfusiones de sangre era aproximadamente uno de cada 600,000 casos. . Para el 2003, ese riesgo se estimó en alrededor de 1 en 1.8 millones.

Además, entre 1999 y 2003, solo tres de los aproximadamente 2,5 millones de receptores de sangre que se confirmaron habían adquirido el VIH por transfusión de sangre después de un examen de detección de VIH falso negativo .

Respuestas a favor y en contra de la prohibición de la sangre gay

Hasta la fecha, un número significativo de países tienen políticas similares a las de EE. UU., Como Argentina, Australia, Brasil, Japón, Suecia y el Reino Unido. Muchos otros han mantenido diferimientos indefinidos, entre ellos Bélgica, Dinamarca, Francia, Grecia y Alemania.

Los partidarios de la política de la FDA (incluido el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU., Que recomendó por unanimidad el aplazamiento de un año) citan las altas tasas continuas de VIH entre hombres homosexuales y bisexuales en los EE. UU., Cuya población representa alrededor del 63% De todas las nuevas infecciones cada año.

Mientras reconocen las estadísticas, los opositores han contrarrestado que los hombres homosexuales y bisexuales, incluidos aquellos que contrajeron el VIH mediante el uso de drogas inyectables, representan poco más de la mitad (57%) de los 1.1 millones de estadounidenses infectados con el VIH. Los más inclinados e irrazonables.

Además, señalan la irracionalidad de la decisión de la FDA, cuestionando cómo un aplazamiento de un año, confirmado con un cuestionario simple, puede proporcionar una señal clara cuando se compara con, digamos, un hombre gay que vive en una relación comprometida y monógama. ¿Sugiere esto que los hombres homosexuales son más propensos a mentir sobre sus actividades sexuales que los heterosexuales?

Además, las recomendaciones de que los hombres homosexuales y bisexuales sean prohibidos si se han hecho un tatuaje, una perforación en las orejas o el cuerpo en el último año, lo que sugiere que esas actividades representan el mismo riesgo relativo que el sexo, se han encontrado burlas casi universales. A pesar de un riesgo teórico (aunque insignificante), no se ha reportado ningún caso de transmisión por ninguno de estos medios, según los datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.

Los grupos de derechos civiles han argumentado durante mucho tiempo que la política de la FDA pone el énfasis de la identificación del riesgo no tanto en el comportamiento sexual como en la orientación sexual. Al hacerlo, sugiere que los hombres homosexuales, como individuos, son inherentemente más propensos a participar en actividades de alto riesgo , lo que hace que las evaluaciones caso por caso sean menos necesarias que en los heterosexuales.

Mientras tanto, otros cuestionan si la recomendación de la FDA es en realidad una política relajada o simplemente otra forma de promulgar una prohibición de por vida de facto simplemente porque un hombre gay es sexualmente activo.

Si bien los funcionarios de la FDA han respondido que los heterosexuales que se inyectan drogas o tienen relaciones sexuales con trabajadores sexuales comerciales también están sujetos a un aplazamiento de un año, ninguno de estos grupos debe permanecer célibe durante ese período de tiempo.

Author profile
Bone Marrow Transplantation at Disciplied INC | 832-533-3765 | [email protected] | Website

I am Dr. Christopher Loynes and I specialize in Bone Marrow Transplantation, Hematologic Neoplasms, and Leukemia. I graduated from the American University of Beirut, Beirut. I work at New York Bone Marrow Transplantation
Hospital and Hematologic Neoplasms. I am also the Faculty of Medicine at the American University of New York.