Los riesgos del uso de Internet para autodiagnóstico

Pew Research Center , en 2014, el 87 por ciento de los adultos estadounidenses tenía acceso a Internet, y en 2012, el 72 por ciento de los encuestados dijeron que buscaron información relacionada con la salud en línea durante el año pasado.

No hace mucho tiempo, los pacientes eran receptores pasivos de información médica. El médico tomaría unos minutos para explicar una enfermedad, su génesis y el curso previsto, seguido de una descripción de las opciones de tratamiento. Con la proliferación de Internet, una tecnología que ha cambiado la medicina más que cualquier otra invención, la dinámica médico-paciente también ha cambiado. Ahora, cualquiera puede acceder fácilmente a la información relacionada con la salud, y los pacientes llevan este conocimiento a la visita al consultorio.

Con esta avalancha de datos de salud, los médicos están preocupados por cómo sus pacientes tratarán toda esta información y cómo esta información afectará la “relación médico-paciente “, que, según los autores Susan Dorr Goold y Mack Lipkin, Jr., está definida como “el medio en el que se recopilan los datos, se realizan los diagnósticos y los planes, se cumple el cumplimiento y se proporciona la curación, la activación del paciente y el apoyo”.

Desde una perspectiva clínica, la información médica que se encuentra en Internet se considera complementaria y se utiliza mejor para informar su toma de decisiones médicas, no para reemplazarla. La información médica que se encuentra en Internet no debe guiar el autodiagnóstico o el tratamiento.

Búsquedas en internet por pacientes

Los pacientes suelen utilizar Internet de dos maneras .

Primero, los pacientes buscan información antes de una visita a la clínica para decidir si necesitan ver a un profesional de la salud para comenzar.

En segundo lugar, los pacientes buscan en Internet después de una cita para tranquilizarse o por insatisfacción con la cantidad de detalles proporcionados por el proveedor de atención médica.

A pesar de obtener información relacionada con la salud de Internet, la gran mayoría de las personas no la utilizan para autodiagnóstico y, en cambio, visitan a sus médicos para establecer diagnósticos. Además, la mayoría de las personas también recurren a sus médicos para hacer preguntas sobre medicamentos e información sobre tratamientos alternativos, así como para derivaciones a especialistas.

Los buscadores de Internet particularmente activos incluyen a personas con enfermedades crónicas que no solo buscan más información sobre su enfermedad a través de Internet, sino que también buscan apoyo en otras personas. Además, las personas que carecen de seguro a menudo recurren a Internet para aprender más sobre los síntomas y las enfermedades. Finalmente, las personas con enfermedades raras, a las que les sería difícil encontrar a otras personas como ellas en el mundo real, a menudo comparten información y artículos científicos utilizando plataformas en línea.

Los médicos responden de tres maneras

Según una revisión de 2005 publicada en Patient Education and Counseling , Miriam McMullan sugiere que después de que un paciente presente información de salud en línea a un médico u otro proveedor de atención médica, el proveedor de atención médica puede responder de una o más de tres formas.

Relación salud-profesional centrada . El proveedor de atención médica puede sentir que su autoridad médica está siendo amenazada o usurpada por la información que el paciente cita y afirmará de manera defensiva “opinión de expertos”, por lo que cerrará cualquier discusión. Esta reacción es común entre los médicos con poca habilidad en tecnología de la información. Luego, el médico utilizará el resto de una breve visita del paciente para dirigir al paciente hacia el curso de acción deseado por el médico. Este enfoque a menudo deja al paciente sintiéndose insatisfecho y frustrado, y los pacientes pueden dejar la cita creyendo que ellos mismos están mejor equipados que el médico para buscar información de salud y opciones de tratamiento en línea.

Relación centrada en el paciente . Con este escenario, el proveedor de atención médica y el paciente colaboran y miran las fuentes de Internet juntos. Aunque un paciente tiene más tiempo para buscar en la web, un médico u otro proveedor de atención médica puede tomarse un tiempo durante el encuentro con el paciente para navegar en la web junto con el paciente y dirigirla a fuentes relevantes de información adicional. Los expertos sugieren que este enfoque es el mejor; sin embargo, muchos proveedores se quejan de que no hay suficiente tiempo durante una visita clínica de nivel inferior para buscar en Internet con el paciente y discutir las opciones de tratamiento y la enfermedad.

Prescripción de Internet . Al final de la entrevista, el proveedor de atención médica puede recomendar al paciente algunos sitios web para referencia. Con múltiples sitios web relacionados con la salud, es imposible que el proveedor los examine a todos. En su lugar, puede recomendar algunos sitios web de instituciones acreditadas, como el CDC , MedlinePlus o NHS Choices .

Perspectiva del médico de la información basada en Internet

Nada es más revelador que las reacciones sinceras de los médicos que escuchan las preguntas de los pacientes las 24 horas del día, los 7 días de la semana. En este sentido, la Dra. Farrah Ahmed y sus colegas organizaron seis grupos focales con 48 médicos de familia que tenían prácticas activas en el área de Toronto.

Según los investigadores, “se identificaron tres temas generales: (1) las reacciones percibidas de los pacientes, (2) la carga del médico y (3) la interpretación del médico y la contextualización de la información”.

Reacciones percibidas de los pacientes

Los médicos en el grupo de enfoque afirmaron que algunos pacientes que tenían información de salud en Internet estaban confundidos o angustiados por los datos. Un grupo más pequeño de pacientes usó Internet para aprender más sobre sus afecciones médicas preestablecidas o para el autodiagnóstico con o sin autotratamiento. Los pacientes que utilizaron Internet para el autodiagnóstico y el autotratamiento fueron percibidos como “desafiantes”.

Los médicos atribuyeron las reacciones emocionales de los pacientes a la enormidad de la información existente, a la tendencia de los pacientes a aceptar información sobre la salud ciega y la incapacidad de los pacientes para evaluar de manera crítica la información sobre salud presentada.

A los médicos les gustó que los pacientes usaran Internet para aprender más sobre sus afecciones médicas preestablecidas. Sin embargo, a los médicos no les gustó que los pacientes usaran la información para diagnosticarse o tratarse a sí mismos o para evaluar el conocimiento del médico. Los médicos no solo caracterizaron a estos pacientes como desafiantes sino también como “neuróticos”, “adversarios” y “difíciles”, además de provenir de una formación profesional. Los médicos a menudo discutían los sentimientos de enojo y frustración al tener que defender sus diagnósticos y tratamientos con tales pacientes.

Aquí hay algunos comentarios médicos específicos de los grupos de enfoque:

“Los [pacientes] se están llenando de hechos bastante estúpidos en muchos casos, que no saben cómo interpretar, que generalmente son información errónea”.

“Están mencionando artículos oscuros y cosas sobre diferentes condiciones, y algunos de ellos dan bastante miedo … piensan que todo está sucediendo”.

“Creo que hay una situación en la que Internet es útil. Si la persona tiene el diagnóstico y quiere saber más, educarse a sí misma …, me parece que es realmente útil en los casos en que … para mí no me lleva mucho tiempo “

Carga del medico

La mayoría de los médicos consultados durante el estudio encontraron que tratar con la información de salud presentada por el paciente consumía mucho tiempo, y usó las siguientes palabras de elección para describir la experiencia: “molesto”, “frustrante”, “irritante”, “pesadilla” y “dolor de cabeza” “Los médicos afirmaron que sentían que era una carga lidiar con la información de salud presentada por el paciente y que no tenían tiempo para hacerlo.

En general, hubo mucho cinismo entre los miembros del grupo focal. Además de la carga de tratar con información de salud extraña, muchos médicos mostraron preocupación por la calidad y la cantidad de información de salud en la web. Finalmente, algunos médicos mayores reconocieron que sus habilidades informáticas eran malas.

Aquí hay un par de citas del grupo de enfoque:

“Tan pronto como sale esa lista, entro en pánico … [debido a] las limitaciones de tiempo y todo lo demás”.

“No me importa que los pacientes reciban información, pero es muy difícil si le presentan un paquete de 60 hojas … El tiempo es realmente escaso, por lo que lo hace muy difícil”.

Interpretación del médico y contextualización de la información.

Aunque no estaban tan entusiasmados con eso, muchos médicos en el estudio vieron poner la información de salud de Internet en contexto para los pacientes como parte de sus responsabilidades. En otras palabras, es responsabilidad de un médico considerar el historial médico individual de cada paciente cuando se habla de información de salud en Internet. Para los pacientes que eran autodidactores, o utilizaban Internet para aprender más sobre afecciones preexistentes, este proceso fue mucho más suave e incluso facilitó el tratamiento.

Sin embargo, los médicos consideraron una tarea difícil educar a los pacientes que estaban preocupados o angustiados por la información que se encuentra en Internet. Finalmente, los pacientes que utilizaron Internet para autodiagnóstico y autotratamiento a menudo ponen a los médicos “en el lugar” y les obligan a defender sus diagnósticos, mientras que tienen que desacreditar la información incorrecta obtenida de Internet.

En particular, una minoría de médicos no creía que la interpretación de la información de salud de Internet fuera responsabilidad de su trabajo. Además, algunos médicos fueron tan lejos como para “despedir” a los pacientes que solicitaron dicha información, remitir a dichos pacientes a especialistas o cobrar un extra por la visita, todos considerados comportamientos defensivos.

Línea de fondo

La información de salud en Internet es infinita. Parte de esta información es bastante aterradora, especialmente si no comprende todo lo que se describe. Por ejemplo, un diagnóstico diferencial para el dolor de cabeza es el accidente cerebrovascular , pero las posibilidades de que cualquier incidencia particular de dolor de cabeza esté relacionada con el accidente cerebrovascular son escasas, especialmente si es joven y está sano.

La información obtenida de Internet puede ser de gran ayuda, como es el caso de los pacientes con enfermedades crónicas que desean aprender más sobre su cuidado. Sin embargo, también puede ser perjudicial, como en el caso de una persona que se preocupa innecesariamente por un autodiagnóstico, o, peor aún, una persona que se autotrima de un autodiagnóstico, lo que podría causar lesiones corporales. Recuerde que su médico puede ayudar a poner en contexto la información que obtuvo de Internet.

Es importante destacar que el diagnóstico no puede basarse solo en la información de salud de Internet. El diagnóstico es un proceso relacionado que un profesional practica mejor. Un médico se basa en la perspicacia clínica y en una gran cantidad de información médica, parte de la cual se puede encontrar en la web, para diagnosticar a un paciente. Específicamente, según el historial médico y los hallazgos de los exámenes físicos, el médico deduce un diagnóstico diferencial o una lista priorizada de diagnósticos probables. Los resultados de las pruebas de diagnóstico confirman el diagnóstico.

Si encuentra información en Internet que le gustaría que su médico revise y explique, es una buena idea dejar esta información con su médico y pedirle que la revise cuando tenga tiempo. Alternativamente, puede programar una cita por separado solo para discutir sus inquietudes.

Author profile
Bone Marrow Transplantation at Disciplied INC | 832-533-3765 | [email protected] | Website

I am Dr. Christopher Loynes and I specialize in Bone Marrow Transplantation, Hematologic Neoplasms, and Leukemia. I graduated from the American University of Beirut, Beirut. I work at New York Bone Marrow Transplantation
Hospital and Hematologic Neoplasms. I am also the Faculty of Medicine at the American University of New York.